众所周知，境内可投资的大类资产主要集中在股票、基金、不动产，听上去非常简单，但是如何真正通过大类资产配置实现财富的保值增值，其实很难做到。
其实大类资产配置不是非此即彼，或者有唯一答案。大家听到最多的是“不要把鸡蛋放在一个篮子里”，但不要把鸡蛋放到几十个篮子里也同样重要，毕竟对于大多数投资者而言，可能没有那么多“蛋”，而且从境内投资标的来看，不一定有那么多篮子。所以要选择适合自己的，即将鸡蛋放入适合的篮子当中。这才是做大类资产配置的理念核心。
国内投资者资产配置有一些先天不足，因为我国境内资本市场打开得比较晚，1980年前后或者往前更长一段时间，家庭或个人投资者较多购买国库券。这个趋势一直到中国股票市场的成立，才慢慢发生变化，部分投资者将资金从债券转移向股票市场。
从2000年开始，很多投资者将资产转向房地产市场。因为差不多从2000年开始，房地产市场无论是在北上广深还是二三线城市都发展很快。对境内投资者而言，真正有开始做资产配置的，是从2008年金融危机之后，也正是因为经历过当时的股灾，包括整个房地产市场和债券市场的下跌，大家对于资产配置的理念开始有一定的提升。
而做全球资产配置，则始于人民币贬值。特别是过去一年。从去年的811汇改到现在，人民币兑美元的贬值差不多是在14%-15%，境内投资者一方面对国家的经济担忧，缺乏安全感；另一方面就是人民币的贬值，这几个因素导致大家对海外资产配置需求的提升。
1986年当时有一个震惊全球的文章，主要是对一个组合绩效做了研究。它截取了美国养老金在20多年当中的收益进行了测算，最后结论是投资收益的91.5%其实是由资产配置来决定的。换句话说，即证券的品种选择，包括一些择时以及其他因素，可能对整个投资组合带来的收益占比连10%都不到。
我们拿中国、德国和美国三个国家的资本市场情况做对比，拿股票和债券的组合来做了两组数据。第一组的配置相对平衡，60%的股、40%的债。另一组相对保守一点，20%的股票和80%的债券。我们发现无论哪种情况，德国和美国的组合都会跑赢中国单个市场的回报，且波动要小很多。
人民币2012年到2014年大部分还是对美元单边升值，如果不考虑这个情况，以美元计价，美国市场的表现可能更优于中国这样一个单一市场。
另外，过去5到10年的中国股票市场的波动率差在20%，而标普500基本维持在12%左右，所以，无论是德国还是美国，这几个成熟国家的股债组合的年化回报、波动率，都会远优于国内市场。
做资产配置的时候，我们会讨论另外一个话题——组合资产的相关性，如果只看中国，2007-2008年，无论是配置了房地产还是配置了股票，都有较大幅度的下跌，就是说投资于单一市场或资产可能面临风险，由此也看出全球资产配置的重要性。
我们应该尽可能在不同国家进行一个分散的资产配置，例如2007年到2008年，如果当时投资外汇市场，包括美元、日元等避险货币，就会起到一个非常好的保护作用。在不同国家进行适当的资产配置，会起到很明显的分散风险作用。
此外，美国投资者和中国投资者在全球资产配置上有很明显的差别。数据显示，海外高净值人士的离岸资产的配置比例（即除本国之外的资产配置比例），约占个人资产组合的24%到25%。中国高净值人群的离岸资产配置则只有5%，这也说明未来全球资产配置在是中国有很大的提升空间。
（本文节选自平安信托海外投资事业部投资总监卢杨在“PANO线上公开课上”的分享实录。文章仅代表分析师个人观点，观点表述均不具有任何法律约束力，不构成任何要约与承诺）